當虹科技沖刺科創(chuàng)板諸多疑點凸顯業(yè)績真實性不足
當虹科技在報告期內(nèi)不僅暴露出了客戶分散、比較依賴關聯(lián)銷售等弱勢一面，且應收款項的快速增長也說明其在經(jīng)營過程中可能存在通過放寬商業(yè)信用刺激業(yè)績增長情況，雖然公司毛利率高于同行業(yè)上市企業(yè)，但采購、營業(yè)成本和存貨成本卻得不到相關數(shù)據(jù)的支持。
3月29日，杭州當虹科技股份有限公司發(fā)布了科創(chuàng)板IPO招股說明書申報稿，擬發(fā)行2000萬股至2300萬股新股，募集資金約6億元。當虹科技的經(jīng)營模式主要為自主研發(fā)獨立及嵌入式智能視頻處理軟件并進行銷售，同時為客戶提供以視頻處理為核心的多功能視頻云服務。目前，同行業(yè)可比公司中已有數(shù)碼科技、捷成股份、佳創(chuàng)視訊、大恒科技等公司先于當虹科技進入資本市場。
招股書中，當虹科技披露已在智能視頻技術(shù)領域擁有豐富的具有自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)和應用成果，然而《紅周刊》記者研究后發(fā)現(xiàn)，其在報告期(2016~2018年)內(nèi)暴露出客戶分散、比較依賴關聯(lián)銷售等弱勢一面，與此同時，應收款項的快速增長也表明公司在經(jīng)營過程中可能存在通過放寬商業(yè)信用刺激業(yè)績增長的情況，雖然毛利率要高于同行業(yè)上市公司，但采購、營業(yè)成本和存貨成本卻得不到相關數(shù)據(jù)的支持。
稅收優(yōu)惠對利潤貢獻明顯
梳理招股書披露的內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)當虹科技雖然有自身的特點和長處，但也有其經(jīng)營上的弱勢。例如，當虹科技報告期內(nèi)主要客戶占比就較小，客戶比較分散。
招股書披露，2016年時，優(yōu)聯(lián)視訊、和融勛還以15.80%和12.07%的占比分居第一、第二大客戶位置，銷售額分別達到1604.26萬元和1225.39萬元，而到了2017年，這兩大客戶已經(jīng)不在前五大客戶名單中了，取而代之的是MISL和成都中鐵信計算機工程有限公司，銷售收入相較2016年前兩大客戶不但下降到1207.19萬元和1007.25萬元，且占比也只有8.69%和7.25%。2018年，公司的第一、第二大客戶再次換人，浙江廣播電視集團以1269.16萬元(占比6.24%)成為第一大客戶，而浙江浩騰電子科技股份有限公司和浙江中安電子工程有限公司(同一控制合并計算)則以925.96萬元(占比4.55%)成為當虹科技的第二大客戶。
就上述客戶變化來看，不難發(fā)現(xiàn)其中有兩個特點：一是大客戶不穩(wěn)定，更換很頻繁，前五名客戶之中沒有長期合作的大客戶；二是主要客戶銷售額沒有明顯的增加，而且大客戶占比還呈下滑趨勢，客戶越來越分散。如此變化結(jié)果一方面說明公司在對老客戶關系維護上成本是不低的，另一方面也說明公司在開拓新客戶上將會增加相應的成本和費用。
報告期內(nèi)，當虹科技對稅收優(yōu)惠的高度依賴是一直存在的。當虹科技銷售軟件產(chǎn)品享受增值稅即征即退政策，并且作為符合條件的軟件企業(yè)，享受企業(yè)所得稅“兩免三減半”的稅收優(yōu)惠。報告期內(nèi)稅收優(yōu)惠合計分別有1328.54萬元、1790.74萬元和2017.29萬元，占同期利潤總額的比重高達37.43%、44.32%和29.57%，如此數(shù)據(jù)占比說明公司利潤實現(xiàn)對稅收優(yōu)惠的高度依賴是顯而易見的，一旦稅收優(yōu)惠出現(xiàn)不利變化，則當虹科技的利潤實現(xiàn)額將會有明顯的減少。
加大賒銷力度刺激營收增長
在公司存在多個弱項之下，當虹科技為擴大營收，報告期內(nèi)賒銷現(xiàn)象明顯加重，應收賬款占同期營業(yè)收入比例出現(xiàn)大幅增長，分別達到29.02%、51.33%和68.27%，如此就意味著在營收持續(xù)增長的同時，有越來越多的營業(yè)收入以應收款項的形式“沉淀”在賬面上，而沒有形成實實在在的在手資金，顯然這會增加當虹科技資金使用成本的。
招股書披露，公司報告期內(nèi)應收票據(jù)及應收賬款的賬面金額為2945.44萬元、7133.43萬元和13897.48萬元，2017年和2018年同比增長率分別為142.19%和94.82%；營業(yè)收入分別為10151.33萬元、13898.42萬元和20355.19萬元(如表1)，2017年和2018年同比增長36.91%和46.46%。數(shù)據(jù)表現(xiàn)說明，應收款項同比增速是遠大于同期營收同比增速的，這一結(jié)果將導致公司壞賬準備出現(xiàn)相應增長。2016年年末時，公司壞賬準備為151.47萬元，而到2018年年末時已經(jīng)增長到了901.90萬元，報告期內(nèi)整體壞賬計提比例明顯上浮，分別達到5%、5.01%和6.09%。雖然這些數(shù)字可能是在當虹科技的承受范圍之內(nèi)，但是壞賬風險增加的跡象已經(jīng)有所體現(xiàn)了。
除了壞賬準備明顯增長，從“經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額”情況也能看出當虹科技應收款項大幅增長所帶來的風險。報告期內(nèi)，當虹科技的凈利潤分別為3567.41萬元、4068.12萬元和6389.81萬元，但是同期的“經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額”卻僅有525.14萬元、1441.05萬元和620.55萬元。將這兩個項目做比較，可發(fā)現(xiàn)報告期三年內(nèi)累計超過1.14億元凈利潤并沒有體現(xiàn)為現(xiàn)金流量凈額。
綜合上述，報告期內(nèi)當虹科技雖然營業(yè)收入、利潤等業(yè)績是持續(xù)增長的，但是賺到手的現(xiàn)金卻不甚理想，這種賬面富貴其實在一定程度上體現(xiàn)出公司較弱的市場競爭力。
采購與成本差異明顯
報告期內(nèi)，公司一方面是收入和利潤是持續(xù)增長的，而另一方面則是主營業(yè)務毛利率呈現(xiàn)逐年下降趨勢，分別達到73.79%、65.62%和61.71%。當然，與同行業(yè)上市公司的毛利率相比，當虹科技的軟件銷售毛利率(報告期內(nèi)分別為79.59%、81.96%和79.98%)仍大幅高于同行業(yè)公司相似或相同業(yè)務的毛利率。招股書披露，同行業(yè)公司相關業(yè)務毛利率大多在50%左右，最高的也不過在78.71%。
這讓人疑惑，為何當虹科技還未上市且有著諸多競爭弱勢情況下，其毛利率要比同行業(yè)上市公司的毛利率要高許多？對此疑惑，招股書中解釋稱主要是由業(yè)務屬性和產(chǎn)品類型差異所致。然而，《紅周刊》記者結(jié)合采購與存貨成本的情況分析當虹科技的營業(yè)成本，發(fā)現(xiàn)其中存在數(shù)千萬元的異常，進而讓人懷疑其超高毛利率可能不真實。
例如，2018年原材料采購總額為9802.16萬元(如表2)，跟同期主營業(yè)務成本中的材料成本6090.37萬元相比較，可知還有3711.79萬元的采購并沒有完成產(chǎn)銷過程結(jié)轉(zhuǎn)到營業(yè)成本，而仍然留在存貨之中，體現(xiàn)為存貨相關項目期末金額的增加。
當虹科技存貨由原材料、庫存商品和發(fā)出商品三個項目構(gòu)成，其中，2018年年末原材料存貨有419.20萬元，相比于上一年年末增加了69.35萬元。這個金額跟上述3711.79萬元部分的采購額相比，少了3642.44萬元。既然原材料存貨增加比較少，那么庫存商品和發(fā)出商品的新增部分的原材料成本必然會出現(xiàn)相應增加。
然而招股書披露的信息并非如此。2018年年末存貨中，有1257.47萬元庫存商品和325.87萬元的發(fā)出商品，兩項合計比上一年年末相同項目合計金額多出了676.73萬元。雖然招股書并未披露其中包括多少金額的材料成本，但由于產(chǎn)品的成本構(gòu)成與營業(yè)成本構(gòu)成基本相同，因此用同期材料成本占主營業(yè)務成本的比例78.21%測算，則新增的庫存商品和發(fā)出商品的材料成本只有529.27萬元，與上述3642.44萬元差額相比，公司仍有3113.17萬元的原材料采購既沒有因產(chǎn)品銷售結(jié)轉(zhuǎn)到營業(yè)成本，也沒有體現(xiàn)為存貨相關項目的增加。顯然，這些失蹤采購是讓人疑惑的。
2017年情況類似，只是在差異金額上沒有2018年大而已。2017年原材料采購總額5696.35萬元，比同期主營業(yè)務成本中的材料成本3703.87萬元多出1992.48萬元。一般情況下，這必然在存貨相關項目中體現(xiàn)出相同規(guī)模的增長。
而在2017年年末的存貨中，原材料349.85萬元相比于上一年年末增加了130.84萬元而已，同時，庫存商品和發(fā)出商品增加了325.39萬元，按材料成本占主營成本比例77.67%可測算出其中僅包含252.73萬元的材料成本。綜合起來，2017年年末的存貨相關項目中只體現(xiàn)出了383.57萬元的原材料增加，與前述1992.48萬元理論增加值相比，還有1608.91萬元的原材料采購額在營業(yè)成本和存貨中沒有體現(xiàn)。
報告期內(nèi)，當虹科技連續(xù)出現(xiàn)數(shù)千萬元的采購與主營成本、存貨成本對不上的情況，就算剔除了云服務采購影響，也依然有較大金額的差異。顯然，當虹科技在招股書中披露的成本數(shù)據(jù)是否真實就很值得懷疑了，進而讓人對其高企的毛利率產(chǎn)生懷疑。
采購真實性不足
不但采購與營業(yè)成本、存貨成本之間出現(xiàn)大額異常，即使是其采購本身也得不到相關財務數(shù)據(jù)的支持。
當虹科技采購的原材料包括服務器、顯卡、采集卡以及CDN等云服務，2018年采購總額是9802.16萬元(如表3所示)，考慮到這年5月1日起增值稅稅率下調(diào)，從月均采購額的角度將前四個月按17%稅率而后八個月按16%計算進項稅額，則2018年含稅采購總額有11403.18萬元。
依據(jù)財務數(shù)據(jù)的勾稽原理，跟這個規(guī)模的含稅采購總額相匹配的必然是相同規(guī)模的現(xiàn)金流量流出或者應付賬款等經(jīng)營性債務增加。
2018年當虹科技“購買商品、提供勞務支付的現(xiàn)金”有8012.51萬元，與此同時，這年年末的預付款項相比于上一年年末減少了59.15萬元，一般情況下這是預先支付的現(xiàn)金而在本年度確認為采購才會出現(xiàn)減少的情況，因此剔除這部分數(shù)據(jù)的影響，則2018年采購相關現(xiàn)金流量流出了8071.67萬元。將含稅采購總額與現(xiàn)金流量做對比，可知還有3331.51萬元的含稅采購額在2018年年末還未付現(xiàn)，由此應當體現(xiàn)為應付票據(jù)及應付賬款的增加。
財務報表顯示，2018年年末應付票據(jù)及應付賬款有3907.07萬元，而上一年年末相同項目金額為2276.81萬元，兩者相比較可知，2018年的經(jīng)營性債務只增加了1630.26萬元，與理論新增債務相比相差了1701.25萬元，即有1701.25萬元含稅采購額既沒有體現(xiàn)為現(xiàn)金流量流出，也沒有體現(xiàn)為新增經(jīng)營性債務。
2017年情況相似，含稅采購總額6664.73萬元比同期的采購相關現(xiàn)金流量3808.50萬元多出2856.23萬元，這意味著有這個規(guī)模的含稅采購額沒有付現(xiàn)，需要體現(xiàn)為新增相同規(guī)模的經(jīng)營性債務才對。
但是2017年年末的應付票據(jù)及應付賬款只比2016年年末增加1786.08萬元，與同期未付現(xiàn)含稅采購額相差甚遠，仍有1070.15萬元含稅采購額得不到現(xiàn)金流量和新的經(jīng)營性債務數(shù)據(jù)的匹配。
由于報告期內(nèi)當虹科技的固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等長期資產(chǎn)規(guī)模并不大，并且同期的“購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金”跟長期資產(chǎn)增減情況相差不大，因此這不太可能影響到上述差異結(jié)果的。因此，不排除公司采購方面數(shù)據(jù)是有造假嫌疑的。
