當(dāng)“拆分詛咒”降臨科技界
僅僅昨天一天的時(shí)間，F(xiàn)acebook就有來(lái)有回地上演了一出好戲。
如果有一天，BAT某一家大廠的前任聯(lián)合創(chuàng)始人或高管出來(lái)發(fā)生，認(rèn)為某一家大廠目前已經(jīng)過(guò)于龐大，需要拆分成若干家小公司，才有利于科技生態(tài)發(fā)展，恐怕整個(gè)業(yè)界都要瞠目結(jié)舌。
可這樣的事情，正在Facebook中發(fā)生。
昨天，曾經(jīng)在一個(gè)宿舍里創(chuàng)業(yè)的Facebook聯(lián)合創(chuàng)始人、已經(jīng)離職十余年的Chris Hughes發(fā)表了文章，聲稱Facebook目前已經(jīng)過(guò)于龐大，扎克伯格掌管著擁有數(shù)十億用戶的三個(gè)核心通信平臺(tái)——Facebook、Instagram 和 WhatsApp，一人掌握著信息流動(dòng)的命脈。他還認(rèn)為，雖然扎克伯格本人是清醒理智的，但Facebook已經(jīng)為了追求流量而忽視安全。同時(shí)扎克伯格已經(jīng)被一個(gè)只會(huì)附和的小圈子包圍，使得Facebook和扎克伯格都已經(jīng)成了一種“很不美國(guó)”、“很危險(xiǎn)”的存在;呼吁動(dòng)用反壟斷法，利用監(jiān)管機(jī)構(gòu)的力量強(qiáng)制將Facebook進(jìn)行拆分。
很快Facebook也做出了相關(guān)回應(yīng)，F(xiàn)acebook 全球事務(wù)和通信副總裁 Nick Clegg做出聲明，稱Facebook當(dāng)前十分成功，并不應(yīng)該被拆分。同時(shí)強(qiáng)調(diào)：“科技公司的問(wèn)責(zé)只能通過(guò)為互聯(lián)網(wǎng)制定新規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)。這正是馬克·扎克伯格所呼吁的。本周扎克伯格正在與政府領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)面以進(jìn)一步推動(dòng)這項(xiàng)工作。”
毫不夸張地說(shuō)，“拆分科技巨頭”這樣看似荒謬的話題，在美國(guó)已經(jīng)愈演愈烈，甚至真的進(jìn)入了政府命題之中。
創(chuàng)投遇冷怨巨頭：Facebook造成了哪些麻煩?
有關(guān)科技巨頭需要拆分的觀點(diǎn)，近年來(lái)在美國(guó)被媒體、學(xué)者以及政府官員反復(fù)提及。最近聲勢(shì)最大的，是民主黨參議員Elizabeth Warren，她在政治巡演提出如果自己當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，將會(huì)對(duì)微軟、谷歌、亞馬遜、Facebook和蘋果這些巨型科技企業(yè)進(jìn)行拆分。
Elizabeth Warren的核心觀點(diǎn)是，隨著科技巨頭走向平臺(tái)化，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將變得更加不透明、隱患性也更強(qiáng)。Warren給出的數(shù)據(jù)是，有50%的電商企業(yè)都要通過(guò)亞馬遜搭建平臺(tái)，有70%的互聯(lián)網(wǎng)流量流經(jīng)了谷歌和Facebook旗下的產(chǎn)品�？萍季揞^搭建平臺(tái)，又讓競(jìng)品的產(chǎn)品和自己的產(chǎn)品處于統(tǒng)一平臺(tái)之上，很可能會(huì)抑制科技創(chuàng)新。例如亞馬遜可以通過(guò)獲知電商平臺(tái)上哪些產(chǎn)品銷售數(shù)據(jù)更好，從而在自有品牌中推出類似產(chǎn)品。
同時(shí)隨著財(cái)富累積，巨頭企業(yè)可以對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手毫無(wú)底線的并購(gòu)。例如Facebook買下了WhatsApp和Instagram，直接從源頭從切斷了競(jìng)爭(zhēng)出現(xiàn)，也會(huì)拖延因競(jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生的創(chuàng)新。在這樣的情況下，資本出現(xiàn)了嚴(yán)重的避險(xiǎn)傾向，科技創(chuàng)業(yè)公司的數(shù)量大幅減少，自2012年以來(lái)科技創(chuàng)業(yè)公司的首輪融資減少了22%。
除了對(duì)科技產(chǎn)品本身的影響之外，Warren還提出了兩項(xiàng)科技巨頭對(duì)于社會(huì)整體的影響。
第一是數(shù)據(jù)威脅。
有了Facebook的前例之后，科技界幾乎風(fēng)聲鶴唳草木皆兵。Warren認(rèn)為是因?yàn)榭萍籍a(chǎn)業(yè)中國(guó)缺乏競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致巨頭們對(duì)于用戶的數(shù)據(jù)安全不再那么在意。而且在寡頭統(tǒng)治之下，用戶數(shù)據(jù)過(guò)于集中，科技企業(yè)對(duì)于用戶數(shù)據(jù)的操縱性也更強(qiáng)。
第二是言論控制。
由于社交媒體的產(chǎn)品的過(guò)度集中，科技巨頭們很可能通過(guò)一種更隱秘的手法去控制言論。Warren聲稱，因?yàn)樽约旱母?jìng)選廣告提出了拆分Facebook，所以自己的競(jìng)選廣告在Facebook中屢屢被屏蔽。
巨頭的拆分詛咒，為什么才降臨于科技產(chǎn)業(yè)?
被Warren反復(fù)提及的“監(jiān)管失效”，指的就是美國(guó)特有的反壟斷法也就是托拉斯法。
從1890年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)全球第一部反壟斷法開始，相關(guān)的反壟斷運(yùn)動(dòng)就在不斷顛覆著美國(guó)商業(yè)的利益分割體系。在針對(duì)商業(yè)壟斷中，“拆分”是美國(guó)常常應(yīng)用的一種手段。第一項(xiàng)反壟斷訴訟結(jié)果，就是對(duì)當(dāng)時(shí)壟斷了美國(guó)石油資源的“石油標(biāo)準(zhǔn)公司”進(jìn)行了拆分，將其分為34個(gè)小公司。上一樁反壟斷訴訟判決發(fā)生在80年代，里根著手對(duì)通訊巨頭AT&T進(jìn)行拆分，將曾經(jīng)超過(guò)美孚+通用+埃森克三家公司營(yíng)業(yè)總額的AT&T拆分成了一家母公司和七家子公司。
在IT產(chǎn)業(yè)中，知名度最高的反壟斷訴訟發(fā)生在微軟身上。在1996年，美國(guó)司法部就Windows和IE瀏覽器的捆綁對(duì)微軟發(fā)起了涉嫌壟斷調(diào)查，其訴求結(jié)果也是拆分微軟。但最終裁決結(jié)果是，微軟并沒有被拆分，只是接受了罰款，并開放部分Windows系統(tǒng)源代碼，允許PC廠商自由選擇OS。
這一結(jié)果在當(dāng)時(shí)受到了很多嘲諷，人們都認(rèn)為司法部風(fēng)聲大雨點(diǎn)小，只為了收點(diǎn)保護(hù)費(fèi)，何況在訴訟結(jié)束的2000年左右，市面上幾乎已經(jīng)沒有什么PC操作系統(tǒng)可供選擇。
在微軟之后，反壟斷訴訟就進(jìn)入了相當(dāng)一段長(zhǎng)的沉寂時(shí)間，幾乎“放過(guò)”了整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。這其中的原因大概可以被分為以下幾點(diǎn)：
首先是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品本身是開放的，用戶本身并不具有遷移成本。如果用戶對(duì)某一款產(chǎn)品不滿意，可以直接動(dòng)動(dòng)鼠標(biāo)和手指離開。
同時(shí)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品都只是在做流量生意，數(shù)據(jù)貨幣化的趨勢(shì)尚未出現(xiàn)�；ヂ�(lián)網(wǎng)巨頭依靠用戶量進(jìn)行夸張的資本累積和技術(shù)累積的情況尚未出現(xiàn)。
最后還有一點(diǎn)是，在互聯(lián)網(wǎng)與移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的交替之中，資本與創(chuàng)投是相當(dāng)活躍的，產(chǎn)業(yè)中競(jìng)爭(zhēng)激烈，“買斷整條賽道”式的并購(gòu)并不多見。
不過(guò)就在僅僅幾年內(nèi)，這一切就發(fā)生了變化。
未來(lái)科技軍備之下，科技巨頭的拆分困境
關(guān)于科技巨頭拆分這件事上，同樣存有另一種聲音。不過(guò)這些反對(duì)者們并不是為了科技巨頭本身站臺(tái)，而是認(rèn)為此時(shí)對(duì)科技巨頭們進(jìn)行拆分，將讓美國(guó)在全球化科技競(jìng)爭(zhēng)中自廢武功落于人后。
我們知道目前全球?qū)τ谌斯ぶ悄�、量子�?jì)算、太空技術(shù)等等方面的科技創(chuàng)新，正處于一個(gè)十分緊張的時(shí)刻。這些科技創(chuàng)新，又無(wú)一不是門檻及高，需要人才、資金、數(shù)據(jù)和計(jì)算力方面支持。我們不得不承認(rèn)的是，目前這些資源并不掌握在初創(chuàng)企業(yè)或資本方手里，而是掌握在科技巨頭手中，何況谷歌、亞馬遜、蘋果、Facebook等等科技巨頭，本身就已經(jīng)在引領(lǐng)著美國(guó)上述尖端科技的創(chuàng)新。
而在這一戰(zhàn)場(chǎng)中，美國(guó)最大的對(duì)手中國(guó)，卻又在體量上擁有更大優(yōu)勢(shì)——更好的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)下沉基礎(chǔ)、更多的未來(lái)人才儲(chǔ)備、更廣泛的數(shù)據(jù)量和并不遜的資本能力。在這樣的前提下，中國(guó)企業(yè)似乎并不需要“壟斷”就能獲取美國(guó)企業(yè)所謂很大一部分“壟斷”優(yōu)勢(shì)。如果美國(guó)科技巨頭再自我拆分，豈不是要拖緩自身在技術(shù)研發(fā)上的進(jìn)度?
如此來(lái)看，科技巨頭們現(xiàn)如今所面臨的拆分困境，和當(dāng)年微軟有些類似：巨頭的壟斷確實(shí)已經(jīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)和整體社會(huì)造成了一定的負(fù)面影響;但在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間的科技競(jìng)爭(zhēng)中，人們也要依賴著科技巨頭進(jìn)行創(chuàng)新——對(duì)于科技巨頭的拆分，并不能讓初創(chuàng)企業(yè)拿到參與未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)的號(hào)碼牌。
媒體報(bào)道，因?yàn)閷?duì)于科技巨頭拆分的呼吁，Warren已經(jīng)在民調(diào)上獲得了不小的提升。尤其在Facebook前室友的助攻之下，有關(guān)Facebook是否會(huì)被訴訟、會(huì)以怎樣的形式進(jìn)行訴訟，已經(jīng)被推到了風(fēng)口浪尖之上。
目前來(lái)說(shuō)，對(duì)于目前來(lái)說(shuō)，對(duì)于Facebook的訴訟可能有兩種方式，一是按照Warren所說(shuō)，進(jìn)行反壟斷訴訟，對(duì)Facebook進(jìn)行拆分;另一種是針對(duì)Facebook對(duì)WhatsApp和Instagram的并購(gòu)進(jìn)行訴訟。至于最終用何種模式進(jìn)行訴訟，未來(lái)很可能會(huì)關(guān)系到科技巨頭中是否真的會(huì)掀起拆分風(fēng)潮。
而美國(guó)任何一家科技巨頭的拆分，對(duì)于中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，或許都會(huì)開啟一片未知之境。
